2024, Vol. 31
近年来，全球范围内的各种传染病疫情严重威胁着人类的生命健康及财产安全。每年我国上报的传染病例数超过500万例，而实际病例数远超上报例数，给社会、家庭带来不可估量的损害[1]。随着医学的发展和计划接种的普及，部分儿童烈性传染病已得到控制，但病原体的变异却引起一些新发传染病。根据世界卫生组织（WHO）报道，全世界每天死于传染病的儿童可达4 383例，几乎每分钟都有超过140万的儿童感染传染病，儿童健康受到严重威胁[2]。由此可见，儿童传染病的防控不容忽视。在儿童传染病突发事件防控应对过程中，儿科医务人员的及时响应、合理配置和救援能力是决定救援质量和结局的核心要素之一[3]。然而，我国医务人员对传染病突发事件的应对能力处于较低水平[4-6]，仍须积极开展相关能力评价及培训[7-8]。PPRR危机管理模式包括预防（prevention）、准备（preparation）、反应或应对（response）、恢复（recovery）4部分，强调危机管理的全过程[9]。PPRR作为国际上通用的危机处理模式，广泛应用于危机管理中[10-11]。本研究以PPRR风险管理模型为理论依据，采用专家函询法，构建儿科医务人员传染病应急能力评价指标体系，为儿科医护人员传染病突发事件培训方案的制订提供依据。
1 资料与方法 1.1 成立研究小组研究小组成员共计11名，其中医政管理高级职称1名，儿科护理高级职称1名、中级职称2名，公共卫生管理高级职称2名，儿科急诊高级职称2名、中级职称1名，在读护理专业研究生2名。研究小组主要负责评价指标体系条目池的初步构建、专家遴选、函询问卷的发放与回收、数据分析、整理讨论等。
1.2 初步构建评价指标体系 1.2.1 理论依据采用文献研究法，检索中国知网、万方数据库、维普数据库等中文数据库以及Pubmed、Web of Science等英文数据库，以“突发公共卫生事件/传染病”“儿科/儿童”“能力/应急能力/危机管理”为中文检索词，以“public health/epidemic/emergencies/infectious diseases”“pediatrics/children/kids/infants/neonates”“risk/disaster/crisis/emergency capability”为英文检索词，对涉及儿科医务人员传染病突发事件应急能力的评价维度、评价指标、评价方法等进行梳理和分析，同时查阅国务院和国家卫生健康委员会相关政策、法规、条例等。基于PPRR理论拟定儿科医务人员传染病突发事件应对能力培训框架一级指标（预防、准备、应对、恢复）。根据WHO突发事件应对行动框架里的危机应对要素[12]，拟定二级指标。三级指标在二级指标的基础上结合文献研究结果细化，使之成为具体可执行的条目。
1.2.2 半结构式访谈采用半结构式访谈法对三级指标进行补充，纳入的访谈对象均来自儿童三级甲等专科医院，包括医务处主任1名，护理部主任1名，急诊科主任1名，感染科主任1名，曾参加新冠救治对外支援或参与本市新冠病毒感染救治的医疗队员8名。访谈提纲：（1）您认为构建儿科医务人员重大传染病应急能力评价指标体系有哪些意义？（2）儿科医务人员重大传染病应急能力主要包含哪些方面？（3）与传统的应急能力培养及评价相比，您认为目前儿科医务人员最需要提升的是哪方面的应急能力？（4）您认为您自身及您的同事在本次新冠病毒感染重症患者救治过程中最有用的应急能力是哪些？（5）关于儿科医务人员重大传染病应急能力评价指标体系，您还有什么合理化建议吗？获得知情同意后，在安静的会议室内进行一对一访谈，全程录音，访谈期间不轻易打断访谈对象，对观点理解不清或偏离主题时及时给予澄清和确认。访谈结束24 h内整理资料，根据文献分析和半结构式访谈结果，初步构建16个二级指标、40个三级指标的评价指标体系。
1.3 专家函询法 1.3.1 专家遴选专家函询法要求专家在本专业具有权威性，有较高的实践经验或理论水平，一般是在与研究主题相关的各个分支学科中从事10年以上技术工作的专业人员，以15~50名为宜。入选标准：（1）儿童急救、公共卫生、卫生管理或流行病学领域；（2）工作年限10年以上；（3）本科以上学历、中级以上职称；（4）自愿参与本研究，有较高的积极性；（5）有突发公共卫生事件灾害救援经验者优先入选。
1.3.2 设计函询问卷专家函询问卷共分为3部分：（1）问卷说明，介绍研究问题、研究目的及回答方式。（2）函询主体内容，即儿科医务人员传染病突发事件应急能力指标体系的草案。指标体系内容以条目的形式呈现，每个一级指标下设二级、三级指标，专家按照Likert 5级评分法（5＝“非常重要”，4＝“较为重要”，3＝“一般重要”，2＝“较不重要”，1＝“很不重要”）对每级指标对应能力的重要性及可行性进行评分；同时，专家可提出增删与修改建议。（3）专家基本情况，包括专家一般资料、工作领域，以及对问卷内容的熟悉程度和判断依据。
1.3.3 实施专家函询本研究共组织了2轮专家函询，均采用微信发放、回收电子版问卷。第1轮专家函询旨在征询专家对各级条目设置的合理性意见，收集专家背景资料和专家自我评价表。研究小组遵循指标筛选原则，按照“重要性赋值均数≥4.00分，变异系数≤0.25”对指标进行增加、删减和修改，形成第2轮咨询问卷。以同样的方式进行第2轮专家函询，最终使专家意见基本趋于一致。修正后的指标体系包括一级指标4个、二级指标13个和三级指标37个。
1.4 统计学处理采用Excel 2019、SPSS 22.0进行数据资料的录入和统计学分析，所有数据均经双人复核录入。计量资料以x±s表示，计数资料以n（%）表示。专家积极程度用问卷有效回收率和提出建议的专家比例表示；专家权威程度用权威系数（Cr）表示，Cr＝[判断系数（Ca）+熟悉程度（Cs）]/2；专家意见协调程度用条目变异系数和肯德尔和谐系数（W）表示，W数值范围0~1，数值越大，专家协调程度越高。检验水准（α）为0.05。
2 结果 2.1 函询专家基本情况本研究最终遴选18名公共卫生、医政、临床、护理等相关领域的专家学者，来自3个省份7所医院2家院校。7所医院包括区域公共卫生中心1所、军队医院1所和地方医院5所；其中，综合性医院3家、儿童专科医院3家。18名专家中，男性3名，女性15名；年龄（41.50±6.79）岁；工作年限（12.15±9.50）年；高级职称12名（66.7%），中级职称6名（33.3%）；博士研究生3名（16.6%），硕士研究生9名（50%），本科6名（33.3%）。
2.2 专家的积极性和权威程度2轮函询分别发放问卷18份，第1轮回收有效问卷18份，第2轮回收有效问卷17份，问卷有效回收率分别为100%和94.44%，表明专家的积极性较高。2轮函询专家Ca均为0.922，Cs均为0.811，Cr均为0.866 5，表明专家对内容选择的把握较大，有较好的权威性。
2.3 专家意见集中程度及协调程度结果（表 1）显示：第2轮专家函询修正后的评价体系中，各指标的重要性、可行性均数分别为4.39~5.00分、4.06~4.94分；2轮专家函询后，剔除变异系数＞0.25的条目，最终保留条目的变异系数为0~0.24。结果（表 2）显示：2轮函询的肯德尔和谐系数分别为0.323和0.396（P＜0.05），说明专家意见趋于一致，结果可信度高。
| Items | Importance score | Feasibility score | |||
| Mean±SD | Cv | Mean±SD | Cv | ||
| 1 Prevention | 4.39±0.70 | 0.16 | 4.11±0.68 | 0.17 | |
| 1.1 Knowledge reserve of common infectious diseases | 4.89±0.32 | 0.07 | 4.83±0.38 | 0.08 | |
| 1.1.1 Master the characteristics and prevention and control measures of infectious diseases | 4.94±0.24 | 0.05 | 4.83±0.38 | 0.08 | |
| 1.1.2 Knowledge of detection, treatment and care of common infectious diseases | 4.72±0.46 | 0.10 | 4.72±0.46 | 0.10 | |
| 1.1.3 Proficient in disinfection, isolation and environmental disinfection methods | 4.80±0.00 | 0.00 | 4.89±0.48 | 0.10 | |
| 1.1.4 Proficient in handling occupational exposures related to infectious diseases | 5.00±0.00 | 0.00 | 4.83±0.51 | 0.11 | |
| 1.2 Safety protection and health management ability | 4.89±0.32 | 0.07 | 4.78±0.55 | 0.11 | |
| 1.2.1 Master the protection requirements of common pediatric infectious diseases | 4.83±0.51 | 0.11 | 4.83±0.38 | 0.08 | |
| 1.2.2 Proficient in all protective equipment related operations | 4.89±0.32 | 0.07 | 4.89±0.32 | 0.07 | |
| 1.3 Vaccination knowledge | 4.56±0.62 | 0.14 | 4.72±0.46 | 0.10 | |
| 1.3.1 Master the vaccination procedures for common pediatric infectious diseases and the conditions for initiating emergency vaccination | 4.61±0.98 | 0.21 | 4.56±0.98 | 0.21 | |
| 1.3.2 Scientific popularization of pediatric infectious diseases | 4.78±0.55 | 0.11 | 4.89±0.47 | 0.10 | |
| 1.3.3 Can spread infectious disease related science knowledge to children and parents | 4.76±0.57 | 0.13 | 4.78±0.52 | 0.12 | |
| 2 Preparation | 4.22±0.73 | 0.17 | 4.00±0.77 | 0.19 | |
| 2.1 Relevant laws and regulations | 4.78±0.55 | 0.11 | 4.83±0.38 | 0.08 | |
| 2.1.1 Know relevant laws and regulations | 4.78±0.55 | 0.11 | 4.94±0.24 | 0.05 | |
| 2.1.2 Know the relevant emergency plan | 4.56±0.70 | 0.15 | 4.89±0.47 | 0.10 | |
| 2.2 Relevant regulations within the organization | 4.78±0.43 | 0.09 | 4.72±0.67 | 0.14 | |
| 2.2.1 Be aware of our Public Health Emergency Response Plan | 4.67±0.59 | 0.13 | 4.89±0.47 | 0.10 | |
| 2.2.2 Awareness and ability of information reporting | 4.72±0.57 | 0.12 | 4.67±0.77 | 0.16 | |
| 2.2.3 Understand the ways and methods of infectious disease reporting (information operation capability) | 4.67±0.69 | 0.15 | 4.72±0.57 | 0.12 | |
| 2.2.4 Master the notifiable infectious disease reporting time limit and information reporting scope | 4.72±0.57 | 0.12 | 4.61±0.85 | 0.18 | |
| 3 Response | 4.83±0.38 | 0.08 | 4.33±0.77 | 0.18 | |
| 3.1 Evaluation and monitoring | 4.94±0.24 | 0.05 | 4.50±0.51 | 0.11 | |
| 3.1.1 Accurate and rapid collection of patients and pathogens in this infectious disease emergency | 4.72±0.57 | 0.12 | 4.78±0.55 | 0.12 | |
| 3.1.2 Symptoms can be monitored according to the type of infectious disease | 4.72±0.57 | 0.12 | 4.44±0.98 | 0.22 | |
| 3.1.3 The number of infectious disease cases can be monitored | 4.56±0.70 | 0.15 | 4.33±0.77 | 0.18 | |
| 3.2 Medical treatment of pediatric infectious diseases | 4.94±0.24 | 0.05 | 4.50±0.51 | 0.11 | |
| 3.2.1 Have the ability to prepare children for admission | 4.67±0.59 | 0.13 | 4.28±1.02 | 0.24 | |
| 3.2.2 In the case of wearing protective equipment, the patient’s examination, condition observation, complication prevention, emergency rescue and other diagnosis and nursing practice | 5.00±0.00 | 0.00 | 4.78±0.43 | 0.09 | |
| 3.2.3 Have the ability of rapid evaluation and identification of critical patients | 4.89±0.32 | 0.07 | 4.50±0.71 | 0.16 | |
| 3.3 Public health response | 4.94±0.24 | 0.05 | 4.44±0.78 | 0.18 | |
| 3.3.1 Patients can be classified, triaged and managed to reduce the risk of transmission | 4.94±0.24 | 0.05 | 4.78±0.43 | 0.09 | |
| 3.3.2 Correct implementation of standard prevention | 5.00±0.00 | 0.00 | 4.78±0.55 | 0.12 | |
| 3.3.3 Scientific setting of isolation and sampling sites | 4.98±0.13 | 0.00 | 4.78±0.51 | 0.10 | |
| 3.3.4 Specimens were collected in strict accordance with the relevant technical guidelines for infectious diseases | 5.00±0.00 | 0.00 | 4.67±0.59 | 0.13 | |
| 3.3.5 Ability to implement environmental elimination procedures correctly | 5.00±0.00 | 0.00 | 4.78±0.43 | 0.09 | |
| 3.3.6 Correct patient transport | 4.89±0.32 | 0.07 | 4.83±0.38 | 0.08 | |
| 3.3.7 Ability to properly handle and transport contaminants/medical waste | 4.78±0.43 | 0.09 | 4.83±0.38 | 0.08 | |
| 3.3.8 Master the methods of terminal disinfection | 4.89±0.32 | 0.07 | 4.83±0.38 | 0.08 | |
| 3.3.9 Timely collection, confirmation and transmission of key information in epidemic events | 4.72±0.57 | 0.12 | 4.33±0.91 | 0.21 | |
| 3.4 Information sharing and communication skills | 4.83±0.38 | 0.08 | 4.17±0.86 | 0.21 | |
| 3.4.1 Maintain good communication between yourself and your team | 4.94±0.24 | 0.05 | 4.50±0.86 | 0.19 | |
| 3.4.2 Health education on the spread of infectious diseases | 4.83±0.38 | 0.08 | 4.50±0.51 | 0.11 | |
| 3.5 Medical ethics | 4.56±0.51 | 0.11 | 4.00±1.08 | 0.12 | |
| 3.5.1 Patients’ rights and privacy can be protected in diagnosis, treatment and nursing | 4.89±0.32 | 0.07 | 4.94±0.24 | 0.05 | |
| 4 Recovery | 4.39±0.78 | 0.18 | 4.16±0.62 | 0.15 | |
| 4.1 The restoration of medical order | 4.72±0.57 | 0.12 | 4.33±0.77 | 0.12 | |
| 4.1.1 Cooperate to quickly restore normal medical order | 4.83±0.51 | 0.11 | 4.56±0.78 | 0.10 | |
| 4.2 Patient physical and mental recovery | 4.83±0.38 | 0.08 | 4.06±0.80 | 0.20 | |
| 4.2.1 Provide patients in the convalescent period with knowledge related to infectious disease rehabilitation | 4.83±0.38 | 0.08 | 4.61±0.70 | 0.15 | |
| 4.3 Self repair and enhancement ability | 4.78±0.43 | 0.09 | 4.06±1.00 | 0.18 | |
| 4.3.1 Master the method of self-psychological adjustment | 4.94±0.24 | 0.05 | 4.78±0.43 | 0.09 | |
| 4.3.2 Summarize and reflect on the prevention and control work of myself and my team | 4.78±0.43 | 0.09 | 4.28±0.83 | 0.19 | |
| Item | Round 1 | Round 2 | |||||
| W | χ2 | P | W | χ2 | P | ||
| Primary indexes | 0.279 | 88.37 | ＜0.05 | 0.448 | 80.428 | ＜0.05 | |
| Secondary indexes | 0.340 | 117.12 | ＜0.05 | 0.223 | 96.58 | ＜0.05 | |
| Tertiary indexes | 0.382 | 123.06 | ＜0.05 | 0.342 | 136.88 | ＜0.05 | |
| Total | 0.323 | 226.45 | ＜0.05 | 0.396 | 232.21 | ＜0.05 | |
根据专家意见，研究小组集体评议进行指标筛选和修正。第1轮专家函询中，二级指标“有效管理和资源调配”和“评判性思维和创新能力”重要性变异系数＞0.4，三级指标“会填写《中华人民共和国传染病报告卡》”和“正确实施手卫生”可行性变异系数＞0.3，经专家组成员商议后删除，共删除二级指标2条、三级指标9条。在开放性意见中，3名专家指出将二级指标“相关法律法规”“相关应急预案”整合，4名专家指出“消毒隔离和环境消杀方法”“儿科传染病科普能力”“机构内相关规定”“医疗秩序的恢复”对于儿科医务人员传染病突发事件应急能力的理论知识储备也是极为重要的；另有3名专家指出“了解本机构《突发公共卫生事件应急预案》”“能准确、快速收集本次传染病突发事件的患者及病原体情况”是相应医务人员需储备的基本素养，具较强实践意义。因此，减少二级指标1条，增加三级指标6条。第2轮专家函询后，专家对指标的设置趋于一致，只修缮了12个指标的文字表述，最终形成的评价指标体系包括4个一级指标、13个二级指标、37个三级指标。
3 讨论 3.1 构建儿科医务人员传染病应急能力评价体系的意义医务人员突发公共卫生事件应对能力的评价对于引导一个国家、地区或卫生机构的突发公共卫生事件应对体系建设起着至关重要的作用[13]。较多学者通过文献检索和专家函询等方法构建医院突发公共卫生事件应对能力评价指标体系，以期为实施针对性的培训提供理论基础，但大多聚焦成人医院[14-15]。儿科医务人员作为儿童传染病突发事件的重要救援力量之一，也亟需建立传染病应急能力的评价体系，从而提升对突发事件的应对能力。2001年，美国疾控中心与哥伦比亚大学护理学院合作，提出了医护人员应对突发事件时应当具备的能力标准[16]，该标准成为突发事件中医务人员应对能力的重要参考。根据儿科传染病救治的程序，本研究将标准中的9个要素融入本次体系构建中，最终完成儿科医务人员传染病应急能力评价体系，为后续开展针对性的培训提供依据。
3.2 基于PPRR理论构建儿科医务人员传染病应急能力评价体系具有较强的科学性和创新意义本研究基于PPRR理论模型的突发事件应对周期，采用文献分析法和半结构式访谈法，从预防、准备、应对、恢复4个维度深度剖析儿科传染病应急救治环节中对医务人员的能力要求，构建了儿科医务人员传染病应急能力评价体系草案，并采用主客观结合的方法确定指标体系，保证科学性和合理性。参加本研究的18名函询专家分别来自3个省份的7所医院和2家院校，均具有相关的专业和教育背景，7名具备传染病救援经历。2轮专家函询有效问卷回收率分别为100%和94.44%，提出建议的专家比例分别为78.9%和36.8%，表明专家的参与积极性较高；Cr为0.866 5，表明专家团队权威性较高；肯德尔和谐系数和显著性检验表明专家的意见趋于一致，结果的可信度较高。本研究构建的能力指标体系聚焦于儿科传染病，具有较好的针对性。在儿科传染病救治的过程中，除了医疗应对和传染病救护原则，课题组考虑信息获取和心理调适等要素，使突发事件的应对举措更为全面，更为契合新时代服务对象的需求。
3.3 儿科医务人员传染病应急能力评价体系具有较强的实用价值为了应对突发公共卫生事件，医院应激性人力资源建设越来越受到重视。同样，在儿科传染病应急救治的过程中，一支训练有素、专业可靠的队伍是至关重要的，需要坚持平战结合原则，设置专项领导小组，为应对儿科传染病突发事件做好常态化准备[17]。本研究构建的指标体系中，将儿科传染病救治的过程分为4个模块，以预防、准备、应对、恢复为主线，救治为核心，传染病防控为原则，明确了儿科传染病救治各阶段的任务。在完成儿科传染病救治任务的同时，为后续开展相关知识培训、应急演练设计、实战等提供参考。在预防阶段，除了医务人员的传染病知识储备和安全防护能力外，还关注儿科传染病的科普能力，这在医疗资源短缺的情况下是非常必要的。此外，本指标体系虽是针对儿科医务人员开发的，但考虑到实际应对突发公共卫生事件时，医务人员存在专业背景差异，其承担的职责和分工也不尽相同；因此，本体系构建时整合不同能力的共同要素，尽量采用通用性指标，从而兼顾各专科，增强体系的实用性。
综上所述，本研究以PPRR模型为理论依据，结合文献和专家函询，构建了儿科医务人员传染病应急能力指标体系，具有较高的科学性和创新性。但本指标体系建设尚未在实践中得到验证，且儿科传染病突发事件具有复杂性、多样性等特征，因此后续需要开展信效度的验证，不断在实际应用中完善及优化，为儿科传染病应急能力培训提供参考。
伦理声明 无。
利益冲突 所有作者声明不存在利益冲突。
作者贡献 唐文娟：研究策划与推进、文章撰写；邵珍珍：数据收集与录入；季涧琳：数据收集与统计；陆群峰：论文撰写过程中的各项指导；陈嘉玲：研究开展与论文撰写过程中的各项指导。
| [1] |
ALESI A, BORTOLIN M, RAGAZZONI L, et al. Primary health care and disasters: applying a "whole-of-health system" approach through reverse triage in mass-casualty management[J]. Prehosp Disaster Med, 2023, 38(5): 654-659.
[DOI]
|
| [2] |
李硕, 张云辉, 王永怡, 等. 2019年国内外传染病领域重要事件回顾[J]. 传染病信息, 2020, 33(1): 10-17. LI S, ZHANG Y H, WANG Y Y, et al. Review of important events in field of infectious diseases at home and abroad in 2019[J]. Infect Dis Inf, 2020, 33(1): 10-17. [CNKI] |
| [3] |
DONG Y Y, MO X, HU Y B, et al. Epidemiology of COVID-19 among children in China[J]. Pediatrics, 2020, 145(6): e20200702.
[DOI]
|
| [4] |
BARNETT D J, THOMPSON C B, SEMON N L, et al. EPPM and willingness to respond: the role of risk and efficacy communication in strengthening public health emergency response systems[J]. Health Commun, 2014, 29(6): 598-609.
[DOI]
|
| [5] |
余昌泽, 黄燕惠, 王馨, 等. 广东省社区医护人员卫生应急能力现状调查及影响因素分析[J]. 中国全科医学, 2014, 17(1): 91-93. YU C Z, HUANG Y H, WANG X, et al. Status of public health emergency response capability of community medical staff and its influential factors in Guangdong province[J]. Chin Gen Pract, 2014, 17(1): 91-93. [CNKI] |
| [6] |
OCHANI R, ASAD A, YASMIN F, et al. COVID-19 pandemic: from origins to outcomes. A comprehensive review of vital pathogenesis, clinical manifestations, diagnostic evaluation, and management[J]. Infez Med, 2021, 29(1): 20-36.
|
| [7] |
SAEEDYAN M, MOHAMMADI M A, MIRZAEI A, et al. Predictors of problem-solving skills among emergency medical services staff in Iran: a cross-sectional correlational study[J]. Front Psychol, 2022, 13: 934569.
[DOI]
|
| [8] |
顾思佳, 黄龙贤, 谢莉玲, 等. 新型冠状病毒肺炎疫情下医务人员核心应急能力的调查[J]. 中国感染控制杂志, 2020, 19(9): 812-817. GU S J, HUANG L X, XIE L L, et al. Core emergency response competence of health care workers facing the outbreak of coronavirus disease 2019[J]. Chin J Infect Contr, 2020, 19(9): 812-817. [CNKI] |
| [9] |
ALI H M, RANSE J, ROIKO A, et al. Enabling transformational leadership to foster disaster-resilient hospitals[J]. Int J Environ Res Public Health, 2023, 20(3): 2022.
[DOI]
|
| [10] |
SLEPSKI L A. Emergency preparedness: concept development for nursing practice[J]. Nurs Clin North Am, 2005, 40(3): 419-430.
[DOI]
|
| [11] |
ALI H M, DESHA C, RANSE J, et al. Planning and assessment approaches towards disaster resilient hospitals: a systematic literature review[J]. Int J Disaster Risk Reduct, 2021, 61(9): 102319.
|
| [12] |
CRAIG A T, KASAI T, LI A, et al. Getting back to basics during a public health emergency: a framework to prepare and respond to infectious disease public health emergencies[J]. Public Health, 2010, 124(1): 10-13.
[DOI]
|
| [13] |
TANG C M, CHEN X, GUAN C L, et al. Attitudes and response capacities for public health emergencies of healthcare workers in primary healthcare institutions: a cross-sectional investigation conducted in Wuhan, China, in 2020[J]. Int J Environ Res Public Health, 2022, 19(19): 12204.
|
| [14] |
WANG Y S, SUN H J, ZOU J C, et al. Evaluation model for hospital response capability for public health emergency[J]. Disaster Med Public Health Prep, 2021, 15(4): 403-408.
|
| [15] |
王慧玲, 高玉芳, 陈欣, 等. ICU护士重大传染病疫情应急能力评价指标体系的构建[J]. 中华急危重症护理杂志, 2021, 2(3): 197-204. WANG H L, GAO Y F, CHEN X, et al. Construction of ICU nurses' emergency response capability evaluation index system for major infectious diseases[J]. Chin J Emerg Crit Care Nurs, 2021, 2(3): 197-204. [CNKI] |
| [16] |
Columbia University School of Nursing. Bioterrorism & emergency readiness: competencies for all public health workers (2002)[EB/OL]. [2011-12-28]. https://www.nursing.columbia.edu/chp/pdfArchive/btcomps.pdf.
|
| [17] |
杜可军, 赵再华, 沈学锋, 等. 伍连德抗击鼠疫经验及其对当代突发传染病防治启示[J]. 空军军医大学学报, 2023, 44(3): 199-202, 209. DU K J, ZHAO Z H, SHEN X F, et al. Wu Lien-Teh's experience in fighting plague and its enlightenment to the prevention and treatment of modern infectious disease emergencies[J]. J Air Force Med Univ, 2023, 44(3): 199-202, 209. [CNKI] |
