根据世界卫生组织《国际功能、残疾和健康分类》（ICF）^[1]定义，“失能”是一个综合概念，表示个体在某种健康条件下和个体所处的情景性因素、环境及个人因素之间发生交互作用的消极方面。2016年《第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查成果》^[2]显示，全国老年人失能、半失能人数约4 063万，占我国老年人口的18.3%。研究指出，60岁以上老年人群失能率为7.0%，并且随年龄增长而增加；其中，农村老年人失能情况较城市老年人更为严重^[3]，西北、西南地区的老年人失能情况尤为突出^[4-5]。2020年，我国失龄人群的人数上升至4 375万^[6]；研究^[7]估计，2030年我国失能老龄人口将超过7 765.68万。陕西省西安市是中国西北地区唯一的特大城市，也是9个国家中心城市之一，其人口老龄化进程与全国整体趋势基本一致^[8]。人口老龄化导致失能老年人数快速增加，加重家庭、社会、医疗、经济负担。老年失能已成为全社会亟待解决的公共卫生问题之一。

国际上失能评估量表多样化，如世界卫生组织-日常生活能力（WHO-ADL）、EARRS、WDRS-2量表等，不同量表的功能有所差异。国内较多采用ADL量表对老年人群躯体功能进行评估，但其不包含认知功能评定。近年来，国际上引入世界卫生组织残疾评定量表第2版（World Health Organization Disability Assessment Schedule Ⅱ, WHODAS 2.0）^[9]以评估失能和残疾，现已成为世界各国广泛使用的残疾标准化评定工具^[10]，具有良好的效信度^[11]。越来越多的研究^[12]将WHODAS 2.0 12条简表用于普通老年人群失能的流行病学调查，整体量表的内部一致性为0.92。因此，本研究基于WHODAS 2.0 12条简表，调查西安市社区老年居民的失能现况，并分析其影响因素，期待为我国超大城市的老年卫生服务规划和公共政策制定提供建议。

1 资料与方法 1.1 一般资料

选取2022年3月1日至2022年7月31日在西安市4家社区卫生服务中心（莲湖区北关社区卫生服务中心、莲湖区青年路社区卫生服务中心、莲湖区桃园社区卫生服务中心、未央区张家堡二府街社区卫生服务中心）进行常规体检的1 014名老年人作为调查对象。纳入标准：居住在该社区6个月以上；年龄≥60岁。排除标准：有严重的听力或语言障碍者；拒绝参加调查者。本研究已通过西安市中心医院伦理委员会审批，所有调查对象均签署知情同意书。

1.2 研究工具 1.2.1 一般情况调查表

自主设计调查表，主要收集研究对象的性别、年龄、文化程度、婚姻状况、经济状况、慢性病种类等。

1.2.2 老年失能评估量表

采用WHODAS 2.0 12条简版。该简表由6个维度（D），共12条目（S）组成，包括理解交流（D1, S3, S6），四处走动（D2, S1, S7），自我照护（D3, S8, S9），与人相处（D4, S10, S11），家务活动（D5, S2, S12）及社会参与（D6, S4, S5）。

1.3 调查方法

本研究由西安市中心医院全科住培基地的20名住培学员经过标准程序培训后开展。调查时间为2022年3月1日—2022年7月31日，采用一对一的调查方式，在调查前对调查对象解释调查的目的及意义，并在调查后核对、确认调查内容无空项后回收问卷。对于不能书写的老年人由调查员详细访谈后代为填写。

1.4 失能的判定标准及分级

WHODAS 2.0量表 12条简表的每个调查条目均采用Likert 5级评分法（1分＝无困难，2分＝轻度困难，3分＝中度困难，4分＝重度困难，5分＝极度困难）进行评估。量表总分为各条目得分之和，并通过标准得分转换公式将满分12~60分的量表总分转换为满分0~100分的标准得分。

分数越高，功能受损程度越重。各评价维度及整体残疾水平依据ICF残疾评定标准^[13]评定，0~4分＝无失能，5~24分＝轻度失能，25~49分＝中度失能，50~95分＝重度失能，96~100分＝极重度失能。

1.5 统计学处理

采用Epidata3.1软件对数据进行双人双份录入，防止信息偏倚。采用SPSS 21.0软件对数据进行统计分析，检验水准α＝0.05。对研究对象的基本特征进行描述性统计分析；计量资料采用x±s表示，采用方差分析进行统计学检验；计数资料采用n（%）表示，采用χ²检验。应用多因素logistic回归模型分析各维度失能的影响因素，采用Enter法筛选自变量。

2 结果 2.1 总体情况

结果（表 1）显示：本次调查共纳入1 014名西安市社区老年居民，其中无失能者781人（77.02%），有轻度及以上失能者233人（22.98%）。不同年龄、婚姻状况、文化程度、个人经济情况、慢性病患病种数与老年人失能率和WHODAS 2.0得分均显著相关（P＜0.05)。

2.2 社区老年人不同维度失能情况及其严重程度

采用6个维度对社区老年人失能进行全面评估（表 2）。轻度失能中，与人相处维度的占比最高；中度失能中，社会参与维度的占比最高；重度失能中，四处走动维度占比最高；极重度失能中，家务活动维度的占比最高。3项认知水平（D1, D4, D6）失能得分（31.49±41.59）分明显高于3项身体活动水平（D2, D3, D5）失能得分（20.86±51.25）分（t＝5.127, P＜0.01）。

2.3 社区老年人群失能的影响因素分析

以WHODAS 2.0 12条简表不同维度的得分作为因变量，将选取的自变量纳入logistic回归方程，表 3为自变量赋值。

多因素logistic回归分析结果（表 4）显示：≥80岁、初中及以下文化程度、个人经济收入＜支出、患≥2种慢性病为老年人D1维度失能的危险因素；≥70岁、初中及以下文化程度、个人经济收入＜支出、患≥2种慢性病为老年人D2维度失能的危险因素；≥80岁、个人经济收入＜支出、患≥2种慢性病为老年人D3维度失能的危险因素；≥80岁、初中及以下文化程度、患≥1种以上慢性病为老年人D4维度失能的危险因素；≥80岁、小学及以下文化程度、个人经济收入＜支出、患≥2种慢性病为老年人D5维度失能的危险因素；≥80岁、个人经济收入＜支出、患≥2种慢性病为老年人D6维度失能的危险因素。

3 讨论

截至2022年末，我国60岁及以上老年人达2.8亿，其中失能、半失能老年人约4 400万，老年人口失能率约为15.7%^[14]。本研究结果显示，西安市社区老年体检人群的失能率为22.98%，显著高于全国老年人口失能率。这可能是因为本研究采用了不同与以往同类研究的老年失能测评量表，尤其是增加了认知失能的测评，从而提高了失能测量的灵敏度。当然也不排除地区和人口构成不同造成差异。

本研究首次采用WHODAS 2.0 12条简表对我国60岁以上老年人群失能开展流行病学调查。结果明显高于ADL量表的评估结果。如2012年的中国7个城市调查的60岁以上老年人群失能率为7.0%^[5]；2015年厦门地区为4.27%^[15]；2017年上海地区为15.6%^[16]。与ADL量表比较，WHODAS 2.0 12条简表增加了对认知和理解维度的调查，更能反映老年人群整体功能状态，这可能是本研究结果高于ADL量表评估数据的原因之一。然而，本研究发现，西安地区老年失能发生率显著低于国外研究。如采用WHODAS 2.0量表在巴西的Manaus和São Paulo市调查得到老年人口失能率分别为66.2%和56.4%^[17]；在波兰的调查结果显示其老年人口失能率为67%^[18]。这可能是因为人种差异、老龄化程度、社区卫生服务模式、文化背景、基础疾病种类等不同，造成失能率差异较大。

老年人失能分为轻度、中度、重度和极重度失能4个等级，WHODAS 2.0量表从6个维度评估老年人失能的严重程度。本研究发现，轻度、中度、重度和极重度失能中，占比最高的维度分别为与人相处、社会参与、四处走动和家务活动。3项认知水平（理解交流、与人相处、社会参与）失能得分（31.49±41.59）分明显高于3项身体活动水平（四处走动、自我照护、家务活动）失能得分（20.86±51.25）分（P＜0.01），表明老年人群认知水平的失能严重程度显著高于身体活动水平。

人是一切社会关系的总和，良好的人际关系及社会参与感一定程度上体现人的社会价值。研究^[19]证实65岁以上老年人失能的发展进程与认知缺损相关，良好的社会参与感和有效的语言沟通在失能人群中的获益已被证实。促进人际交流和社会能力可有效减轻老年失能者的消极情绪，改善认知障碍，提高记忆力^[20]。同时，有研究^[21]发现，运动锻炼可以改善老年人肌肉萎缩、体能下降、日常活动量减少、记忆力减退、执行能力下降等功能障碍，从而降低失能的发生率。此外，老年人躯体失能可能伴随神经退行，进而引发认知衰退，运动锻炼可激活脑细胞新陈代谢，降低认知障碍的发生^[22]。因此，建议老年人可以增进人际交往、加强身体锻炼以预防失能。

为了能够提供更具有针对性的老年失能防控措施，本研究对失能的6个不同维度均进行了多因素logistic回归分析，结果表明不同维度下失能的危险因素各有不同。本研究结果显示，80岁以上的高龄老人是发生6个维度失能的共同危险人群（OR＝3.60~8.53）。年龄是老年失能中不可控的危险因素，失能与老龄化具有明显的交叉^[22]，随着人口老龄化，失能人口年龄结构逐渐向失能老年人口转化。此外，结果显示，患基础疾病种类越多，其发生的失能风险越高（OR＝1.54~4.99）。研究^[23]发现在厦门市某三甲医院住院老年人的失能率为67.13%，明显高于本研究社区老年人的失能率，这可能因为住院老年人病情复杂，基础疾病较多，从而增加失能风险。因此，应对失能的高危人群积极开展社区筛查，做到老年人慢性病早发现、早治疗，及时干预。此外，在临床工作中要尽可能关注老年慢性疾病患者的失能情况，通过中、西医多途径综合干预，降低老年失能的发生率，迈向健康老龄化社会。

本研究发现，60岁以上老年人群的失能还与其文化程度和经济困难明显相关。文化程度和家庭年收入之间具有很强的正相关，此外，受教育程度与其生活和生存能力、劳动能力间同样存在显著正相关^[24]。既往相关研究^[25]证实文化程度的高低与老年人失能的发生风险负相关，受教育程度越低，发生失能的风险越高。与高收入者相比，低收入者的失能风险可增加3~4倍^[26]。此外，女性、独居、患慢病也增加老年人衰弱风险^[27]。本研究人群中，初中以下文化程度占47.3%，收入＜支出者约占20.8%。因此，应探索预防或延缓失能新途径，如通过建立中西医结合早期干预体系及康复手段，提高救助性价比；发展社区老年教育，举办老年大学和老年学习班，满足老年群体文化需求等；呼吁社区增加对经济困难老人的爱心帮扶力度。

综上所述，西安市社区老年人群失能较为常见，其中认知水平失能尤为显著，多种危险因素相互作用，诱导老年人群失能。与既往老年失能评估大多采用ADL量表的方法相比，WHODAS 2.0 12条简表增加了对认知、理解维度的调查，更能反映老年人群的整体功能状态。但本研究也存在多处局限性：作为横断面研究，难以进一步证实各影响因素与老年人口失能间的因果关系；本研究未采用随机抽样的方法选择调查对象，存在抽样偏差，忽略了未参与体检和身患重病的老年人群，因此可能产生数据偏倚。

伦理声明  无。

利益冲突  所有作者均声明不存在利益冲突。

作者贡献  常文星：问卷调查，数据录入，论文撰写；袁超、胡婵、褚美琴：数据录入和分析，论文撰写；雷涛、杨欢：问卷调查，数据录入和整理；王琦侠：提出课题，制定研究方案，论文撰写。