术后咽喉痛(postoperative sore throat,POST)是使用喉罩全麻术后常见的并发症之一[1-3],POST的原因可能与喉罩插入过程中对患者咽喉部的损伤以及留置期间对黏膜压迫造成的缺血性损伤有关[4]。由于受手术应激及麻醉药物等影响,患者免疫力出现一定程度的抑制,口咽部的细菌会异常繁殖,可能引起口咽黏膜损伤的加重甚至溃疡,继而发生咽喉痛症状[5]。有研究[6]表明,在气管插管前让患者含漱口水能够显著降低患者口咽部细菌黏附的数量,但这种方法是否能降低POST的发生率,目前尚不清楚。因此,本研究探讨术前含漱口水对缓解喉罩全麻下宫腔镜手术患者术后咽喉痛的影响,为临床提供参考。
1 资料与方法 1.1 一般资料选取2020年11月至2021年3月在复旦大学附属妇产科医院进行喉罩全麻下宫腔镜手术患者110例,包括宫腔镜下息肉摘除术、输卵管通液术、宫腔黏连分解术、肌瘤剔除术等,采用随机数字表法将患者随机分为漱口水组和对照组,每组55例。纳入标准:美国麻醉师协会(ASA)分级Ⅰ或Ⅱ级;年龄20~60岁;体质指数(body mass index,BMI)20~30 kg/m2。排除标准:慢性咽喉炎或支气管炎、近1周内有上呼吸道感染、胃食管反流病史, 无头颈部活动或张口受限;喉罩置入不顺利、操作2次及以上;喉罩更改为气管插管;手术时间超过1 h。本研究通过复旦大学附属妇产科医院伦理委员会批准(2020-37),患者均签署知情同意书。
1.2 麻醉方法在术前等候区即将转运至手术室前,漱口水组用15 mL洗必泰(上海利康消毒科技有限公司)口腔漱口水,漱口1~2 min后吐掉,对照组仅嘱其做2次空漱口(不用漱口水)后吞咽的动作。患者转运入手术室后常规监测心电图(electrocardiogram,ECG)、无创血压(blood pressure,BP)、脉搏血氧饱和度(pulse oxygen saturation,SpO2)及心率(heart rate,HR)。根据SLIPA喉罩通气道(杭州富善医疗器械有限公司)最大宽度与患者2个甲状软骨角之间距离相等的原则,选择合适的喉罩型号并用石蜡油润滑[7]。麻醉诱导时依次静脉注射舒芬太尼0.2 μg/kg、丙泊酚2 mg/kg、琥珀胆碱1 mg/kg,待肌松起效后由对分组不知情的同一个麻醉科医师置入SLIPA喉罩,连接麻醉机,确定位置正确、通气效果良好后予以机械通气并开始手术。设置潮气量为8~10 mL/kg,RR 10次/min,维持呼气末二氧化碳分压在35~40 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。术中持续输注丙泊酚5~6 mg·kg-1·h-1维持麻醉。手术结束前静脉注射昂丹司琼4 mg预防术后恶心呕吐,氟比洛芬酯50 mg预防术后疼痛。术毕待患者意识清醒、自主呼吸恢复后拔除喉罩。
1.3 观察指标记录喉罩拔除时表面是否带有血迹,术后2 h、6 h及24 h由另一位对分组不知情的研究者随访患者咽喉痛发生情况。咽喉痛采用数字评价量表(numerical rating scale,NRS)进行评估,以0~10分表示:0分为不痛;1~3分为轻度疼痛;4~6分表示中度疼痛;7~10分表示重度疼痛。本研究主要结局指标为术后24 h内咽喉痛评分>3分(即中/重度疼痛)的发生率,次要指标为术后各时点咽喉痛评分。
1.4 统计学处理 1.4.1 样本量计算在前期包含20例患者的预试验中,对照组术后24 h中/重度咽喉痛(NRS大于3)的发生率为30%,漱口水组为10%,按照单侧α=0.05,β=0.2的水平,应用PASS 15.0统计学软件计算得出每组至少需要49例,考虑到10%左右的脱落可能,每组增加至55例,共纳入110例患者。
1.4.2 数据分析采用SPSS 25.0统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以x±s表示,组间比较采用成组t检验。偏态分布的计量资料以M(P25,P75)表示,组间比较采用秩和检验,组内不同时点比较采用重复测量方差分析。计数资料采用χ2检验和Fisher确切概率法。检验水准(α)为0.05。
2 结果 2.1 一般资料分析结果(表 1)显示,纳入的110例患者中,漱口水组2例、对照组1例均由于喉罩操作超过1次而被剔除,最终漱口水组53例、对照组54例完成研究。2组患者年龄、体质量、身高、BMI、ASA分级、手术时间等一般情况差异无统计学意义。
x±s | |||||||||||||||||||||||||||||
指标 | 漱口水组(n=53) | 对照组(n=54) | t/z/χ2值 | P值 | |||||||||||||||||||||||||
年龄/岁 | 38.1±8.7 | 41.4±9.9 | ﹣1.812 | 0.073 | |||||||||||||||||||||||||
体质量/kg | 57.6±7.9 | 56.5±8.1 | 0.700 | 0.485 | |||||||||||||||||||||||||
身高/cm | 156.8±8.4 | 159.7±5.3 | ﹣1.383 | 0.170 | |||||||||||||||||||||||||
BMI/ (kg•m-2) | 23.8±6.2 | 22.5±3.5 | 1.332 | 0.186 | |||||||||||||||||||||||||
ASA(Ⅰ/Ⅱ级)n | 51/2 | 49/5 | 1.316 | 0.437 | |||||||||||||||||||||||||
手术时间/min | 12.5±3.0 | 11.4±6.5 | 1.125 | 0.263 |
2组患者术后各时点咽喉痛评分随时间降低,2组术后24 h咽喉痛评分均明显低于术后2 h和6 h(P<0.05),但组内2 h和6 h之间差异均无统计学意义。漱口水组患者术后24 h疼痛评分显著低于对照组(P=0.01),2组术后2 h和6 h差异无统计学意义(表 2)。术后2 h和6 h喉罩拔出表面不带有血迹的患者咽喉痛评分明显低于带血迹的患者(P<0.05,表 3)。
时间 | 漱口水组(n=53) | 对照组(n=54) | P值 |
术后2 h | 1(0, 3) | 3(0, 3) | 0.070 |
术后6 h | 0(0, 2.5) | 2(0, 3) | 0.054 |
术后24 h | 0(0, 0)*△ | 0(0, 2)* | 0.007 |
*P<0.05与组内术后2 h、6 h比较,△P<0.05与对照组比较。 |
时间 | 漱口水组(n=53) | 对照组(n=54) | 总体(n=107) | ||||||||
出血(n=17) | 不出血(n=36) | P值 | 出血(n=23) | 不出血(n=31) | P值 | 出血(n=40) | 不出血(n=67) | P值 | |||
术后2 h | 3(0, 3) | 0(0, 3) | 0.146 | 3(3, 3) | 2(0, 3) | 0.039 | 3(1.3, 3) | 0(0, 3) | 0.008* | ||
术后6 h | 2(0, 3) | 0(0, 2) | 0.048 | 3(0, 4) | 2(0, 3) | 0.088 | 2.5(0, 4) | 0(0, 3) | 0.010* | ||
术后24 h | 0(0, 1) | 0(0, 0) | 0.567 | 0(0, 3) | 0(0, 2) | 0.592 | 0 (0, 2) | 0(0, 2) | 0.369 | ||
*P<0.05与喉罩带血比较。 |
结果(表 4)显示:漱口水组(9.43%)术后24 h中/重度咽喉痛的发生率明显低于对照组(35.19%,P<0.01),这一差异在术后6 h即存在(P<0.01)。漱口水组和对照组分别有17例(32.08%)和23例(42.59%)喉罩拔出后表面带血迹,差异无统计学意义。按喉罩表面带血与否进行亚组分析,显示术后6 h、24 h漱口水组喉罩带血患者中/重度咽喉痛的发生率明显低于对照组(P=0.02,P<0.01),而2组喉罩无血迹患者中/重度咽喉痛的发生率差异无统计学意义。在漱口水组内,术后2 h、6 h、24 h中/重度咽喉痛的发生率喉罩带血与不带血患者之间差异无统计学意义。但在对照组内,术后24 h中/重度咽喉痛的发生率喉罩带血患者(56.52%)明显高于喉罩不带血患者(19.35%,P<0.01),这一差异在术后6 h即存在(P=0.02)。危险因素分析(表 5)提示,漱口水组发生中度/重度喉咙痛比例显著降低(OR=0.258,P=0.02)。
n(%) | |||||||||||||||||||||||||||||
时间 | 漱口水组 | 对照组 | P1 | P2 | P3 | ||||||||||||||||||||||||
总体(n=53) | 喉罩带血(n=17) | 喉罩不带血(n=36) | 总体(n=54) | 喉罩带血(n=23) | 喉罩不带血(n=31) | ||||||||||||||||||||||||
0~2 h | 2(3.77) | 0 | 2(5.55) | 5(9.26) | 2(8.70) | 3(9.68) | 0.437 | 0.495 | 1.000 | ||||||||||||||||||||
0~6 h | 4(7.55)* | 2(11.76)△ | 2(5.55) | 16(29.63) | 11(47.83)▲ | 5(16.13) | 0.000 | 0.015 | 0.437 | ||||||||||||||||||||
0~24 h | 5(9.43)* | 2(11.76)△ | 3(8.33) | 19(35.19) | 13(56.52)▲ | 6(19.35) | 0.000 | 0.004 | 0.489 | ||||||||||||||||||||
*P<0.01与对照组总体比较;△P<0.05与对照组喉罩带血患者比较;▲P<0.05与对照组喉罩不带血患者比较。P1: 2组总体比较;P2: 2组喉罩表面血迹者之间比较;P3: 2组喉罩表面无血迹者之间比较。 |
变量 | 单变量分析 | P值 | 多变量分析 | P值 |
OR(95% CI) | OR(95% CI) | |||
漱口水组vs对照组 | 0.252(0.091~0.700) | 0.008 | 0.258(0.081~0.815) | 0.021 |
喉罩表面带血迹vs不带血迹 | 2.258(0.977~5.217) | 0.057 | 2.325(0.971~5.566) | 0.058 |
本研究评估了术前应用漱口水对喉罩全麻下宫腔镜手术患者术后咽喉痛的影响。在进行咽喉痛评分时,超过3分(即中/重度疼痛)一般被认为是有临床意义的咽喉痛[3],所以本研究将术后24 h内NRS大于3的总体发生率作为主要的结局指标。结果显示,术前应用漱口水能有效降低术后中/重度咽喉痛的发生率,尤其是降低咽喉部黏膜损伤患者术后中/重度咽喉痛的发生率。
洗必泰是一种广谱表面抗菌剂,其成分包括葡萄糖酸氯己定和甲硝唑,二者有协同抗感染作用,对革兰阴性和革兰阳性细菌均有效,有良好的抗菌效果。洗必泰漱口水可有效降低口咽部菌群寄殖,起到抗菌杀菌作用,也可有效治疗咽喉部炎症[8]。手术前15 min,将洗必泰/盐酸苄达明喷雾剂喷4剂在鼻咽区域可以降低喉罩全麻术后咽喉痛和吞咽困难的发生率[9],但该喷雾剂是2种药物的混合物,其中盐酸苄达明是一种是局部作用的非甾体抗炎药,本身即有缓解疼痛和消炎治疗的作用,因此单纯的洗必泰漱口水是否有效尚未可知。本研究表明,术前应用洗必泰漱口水的患者术后24 h咽喉痛评分显著低于对照组,24 h内漱口水组喉罩带血患者中/重度咽喉痛的发生率(11.76%)明显低于对照组喉罩带血患者(56.52%),可见洗必泰漱口水有降低术后咽喉痛的作用。
考虑到漱口时除了清洁口腔作用外,还有口咽部肌肉参与活动,因此对照组就采取做2次空漱口(不用漱口水)后吞咽的动作,这样2组的差异在一定程度上可以反映口咽部清洁后所带来的效果。术后观察的时间点选择2 h、6 h和24 h主要是在权衡必要性和可操作性基础上,尽可能反映术后24 h内早期、中期和晚期咽喉痛的情况,早期疼痛可能主要与侵入性操作的直接损伤相关,中晚期疼痛可能与后续的炎症反应相关。本研究结果表明,术后2 h无论是咽喉痛评分还是中/重度疼痛发生率,2组差异均无统计学意义,提示可能与麻醉和术中使用的非甾体类镇痛药的残余作用有关,而术后6 h和24 h时漱口水组中/重度疼痛发生率明显低于对照组,提示漱口水的清洁口腔和抑菌作用减轻了口咽部的炎症反应,降低了继发感染的风险,对预防术后咽喉痛是有利的。
喉罩表面带血迹反映了一大部分口咽部黏膜损伤的情况,但无血迹并不代表没有损伤,比如喉罩留置期间对口咽部压迫导致缺血性损伤,但其表面可无血迹。有文献[3, 10-11]报道SLAPA喉罩拔管后表面带血的发生率约为40%,本研究中喉罩带血的发生率为32.08%和42.59%,这可能与其设计和早期使用较硬的材质有关。术后2 h和6 h患者喉罩表面无血迹的咽喉痛评分低于喉罩表面有血迹的患者,可见损伤还是引起咽喉痛的主要原因。漱口水组喉罩带血患者中/重度咽喉痛发生率明显低于对照组喉罩带血患者,而2组喉罩未带血患者中/重度咽喉痛发生率均无明显差异。这提示术前应用洗必泰漱口水降低口咽部菌群寄殖,对口咽部黏膜损伤患者降低术后咽喉痛更为有利。
本研究中患者应用漱口水都是在术前等候区进行,实施简单方便,患者配合度好,安全性高,为临床麻醉中降低喉罩全麻术后咽喉并发症的发生率提供了一些新的方法。目前,临床上常规术前禁食6~8 h,禁饮2 h(清饮料),因此部分患者会感觉口舌干燥,漱口水不仅可以增加术前患者舒适度,还可以使患者的口气清新,让麻醉医生在全麻插管时避免某些难闻口气的不良影响[12]。
本研究也存在一些局限性。本研究对象为日间手术的宫腔镜手术患者,手术时间短(约10 min),对于时间长的手术,术前应用漱口水是否也能起到降低术后咽喉痛的作用有待于进一步研究来明确。本研究中干预措施的实施距离麻醉开始的时间非常短,约10 min,这与本院的工作节奏、工作流程有关,若此间隔时间延长,这2种干预措施是否还能预防术后咽喉痛的发生尚不清楚。漱口水的持续时间1~2 min是否合适有待进一步研究,另本研究中使用是薄荷味的漱口水可能会有部分患者不能接受,在入口时可能会有恶心等不适反应,是否有其他类型的漱口水能够在患者更能接受的情况下同样达到同样效果还有待观察。
综上所述,应用漱口水可以有效预防喉罩全麻下宫腔镜手术后中/重度咽喉痛的发生,尤其是降低咽喉部黏膜损伤患者术后中/重度咽喉痛的发生率,有利于患者术后的恢复,且实施简单方便,值得临床推广。
利益冲突:所有作者声明不存在利益冲突。
[1] |
L'HERMITE J, DUBOUT E, BOUVET S, et al. Sore throat following three adult supraglottic airway devices: a randomised controlled trial[J]. Eur J Anaesthesiol, 2017, 34(7): 417-424.
[DOI]
|
[2] |
KEIJZER C, BUITELAAR D R, EFTHYMIOU K M, et al. A comparison of postoperative throat and neck complaints after the use of the i-gel and the La Premiere disposable laryngeal mask: a double-blinded, randomized, controlled trial[J]. Anesth Analg, 2009, 109(4): 1092-1095.
[DOI]
|
[3] |
WANG T T, WANG Q, ZHOU H Y, et al. Effects of preoperative gum chewing on sore throat after general anesthesia with a supraglottic airway device: a randomized controlled trial[J]. Anesth Analg, 2020, 131(6): 1864-1871.
[DOI]
|
[4] |
KNOLL H, ZIEGELER S, SCHREIBER J U, et al. Airway injuries after one-lung ventilation: a comparison between double-lumen tube and endobronchial blocker: a randomized, prospective, controlled trial[J]. Anesthesiology, 2006, 105(3): 471-477.
[DOI]
|
[5] |
CHEN C Y, KUO C J, LEE Y W, et al. Benzydamine hydrochloride on postoperative sore throat: a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Can J Anaesth, 2014, 61(3): 220-228.
[DOI]
|
[6] |
KES D, AYDIN Y T, KURU C, et al. Effect of 0.12% chlorhexidine use for oral care on ventilator-associated respiratory infections: a randomized controlled trial[J]. Trauma Nurs, 2021, 28(4): 228-234.
[DOI]
|
[7] |
MILLER D M, CAMPOROTA L. Advantages of ProSeal and SLIPA airways over tracheal tubes for gynecological laparoscopies[J]. Can J Anesth, 2006, 53(2): 188-193.
[DOI]
|
[8] |
BARDIA A, BLITZ D, DAI F, et al. Preoperative chlorhexidine Mouthwash to reduce pneumonia after cardiac surgery: a systematic review and meta-analysis[J]. J Thorac Cardiovas Surg, 2019, 158(4): 1094-1100.
[DOI]
|
[9] |
ALTINSOY S, ÜTEBEY G, KAVAK AKELMA F, et al. The effects of topical chlorhexidine-benzydamine spray on laryngeal mask airway application[J]. Minerva Anestesiol, 2020, 86(3): 277-285.
|
[10] |
CHOI Y M, CHA S M, KANG H, et al. The clinical effectiveness of the streamlined liner of pharyngeal airway (SLIPA)compared with the laryngeal mask airway ProSeal during general anesthesia[J]. Korean J Anesthesiol, 2010, 58(5): 450-457.
[DOI]
|
[11] |
GENG G, CHEN Y, LIU H. Preheating of streamlined liner of pharyngeal airway (SLIPA) reduced the related complications: a randomized control study[J]. J Clin Monit Comput, 2017, 31(3): 547-550.
[DOI]
|
[12] |
CHEN C, HEI Z, XING J, et al. Laryngoscopic techniques modulate anaesthesiologists' perception of halitosis in patients: a randomized controlled trial[J]. Eur J Anaesthesiol, 2019, 36(12): 918-923.
[DOI]
|