喉罩是全身麻醉中常用的气道管理工具,具有技术难度低,所需麻醉深度较浅等优点。目前临床上成人喉罩型号的选择方法有很多,包括根据实际体质量[1]、标准体质量、性别[2]、身高、甲颏间距[3]、舌体宽度[4]等参数选择,或者根据下颌第二恒磨牙远中舌侧尖间距选择[5]、环颏间距选择[6]等。最常用的是根据实际体质量选择,即体质量30~50 kg选择3号、体质量50~70 kg选择4号,体质量>70 kg选择5号。
然而,在临床中发现,根据体质量选择的喉罩行麻醉机控制通气经常发生漏气、通气不甚满意等情况,尤其是体质量>70 kg的患者,喉罩到位率较低。推测原因可能是,喉罩的设计和型号的推荐是基于高加索人的解剖特点。现有文献中并未找到关于中国人群的咽喉部解剖的具体数据。因此,本研究选取拟在全身麻醉下使用喉罩的患者,术前行咽喉部CT平扫,测量咽喉部解剖结构的相关数据,获取中国人群咽喉部解剖数据,探索国人和喉罩相关的径线长度与人口学数据的关联,为临床喉罩型号选择提供参考。喉罩最理想的位置是通气罩远端达食管入口处,通气罩近端位于舌根下,会厌进入罩口并上翘,通气罩两侧达梨状窝,将通气罩充气后,即可将声门密封在罩口内进行有效通气。因此,本研究选择会厌舌面长度、会厌舌面根部宽度、会厌舌面根部至食管入口处距离和两侧梨状窝外侧缘间距4条径线进行测量,并将上述径线长度与年龄、性别、身高、体质量、体质量指数(body mass index,BMI)进行相关性分析。
1 资料与方法 1.1 一般资料选择2018年5月至2019年1月复旦大学附属金山医院应用喉罩全麻行择期非腹腔镜手术患者121例,记录年龄、性别、身高、体质量、BMI、Mallampati分级、张口度。纳入标准:骨科、普外科和泌尿科手术,预计手术时间 < 2 h;ASA Ⅰ~Ⅱ级;年龄20~62岁;签署知情同意书。排除标准:不愿配合者;已知或者预测困难气道者;张口度 < 2.5 cm者;存在反流或误吸风险者。本研究经复旦大学附属金山医院伦理委员会批准(金医伦理科研-2018-06-01),所有患者均知情并签署知情同意书。
1.2 CT扫描方案手术前1 d,入选患者至CT检查室行咽喉部CT平扫。使用SOMATOM Definition AS CT机(SIEMENS,德国)从颅底扫描至气管,扫描方面平行于真声带,然后经三维重建(层厚1.5 mm,间隔0.75 mm)后进行读片和测量。CT平扫的操作均由同一名具有5年以上CT操作经验的主管技师完成。CT摄片读取数据均由同一名具有15年以上CT报告读取经验的放射科副主任医师完成。
1.3 各径线测量方法喉罩放置在患者咽喉部,最理想的位置是充气罩的远端位于食管入口,近端位于舌根下,两侧达梨状窝。会厌进入罩口内,位于通气罩近端的前部并自然平伸展开上翘,远离声门,不能返折致部分遮盖或全部遮盖声门。本研究根据这个解剖位置,测量相关解剖径线。会厌舌面长度(径线1):CT片正中矢状面上,会厌舌面末端至根部的直线距离(图 1A红色线);会厌舌面根部宽度(径线2):CT片会厌舌面根部横断面上,会厌舌面根部间的直线距离(图 1B黄色线);会厌舌面根部至食管入口处的距离(径线3):CT片正中矢状面上,会厌舌面根部至食管入口处的直线距离(图 1A蓝色线);两侧梨状窝外侧缘间距(径线4):CT片横断面上,由上至下读片,双侧甲状软骨上角同时显影的第1张CT片,两侧梨状窝外侧缘的直线距离(图 1C绿色线)。
1.4 统计学处理采用SPSS 22.0进行统计学分析,计量资料以x±s表示,计量资料对比采用独立样本t检验,计数资料的对比采用χ2检验。根据CT片测量所得的各径线长度与年龄、身高、体质量、BMI分别做Pearson相关分析,检验水准(α)为0.05。
2 结果 2.1 一般资料分析共纳入121例患者,其中男性60例,女性61例。患者的一般资料见表 1。
指标 | 结果 |
年龄(岁, x±s) | 47.08±8.53 |
身高(cm, x±s) | 164.25±7.10 |
体质量(kg, x±s) | 63.76±9.81 |
BMI(kg/m2, x±s) | 23.57±2.90 |
Mallampati分级(Ⅰ/Ⅱ) | 65/56 |
4条径线长度分别为径线1(1.56±0.34) cm、径线2(2.18±0.37) cm、径线3(2.15±0.34) cm以及径线4(3.79±0.43) cm。
2.3 男性、女性各径线长度比较结果(表 2)显示:男性和女性的4条径线长度差异均有统计学意义(P < 0.05)。
l/cm, x±s | |||||||||||||||||||||||||||||
径线 | 男性(n=60) | 女性(n=61) | P值 | ||||||||||||||||||||||||||
1:会厌舌面长度 | 1.72±0.34 | 1.40±0.26 | < 0.001 | ||||||||||||||||||||||||||
2:会厌舌面根部宽度 | 2.27±0.40 | 2.10±0.32 | 0.010 | ||||||||||||||||||||||||||
3:会厌舌面根部至食管入口处距离 | 2.36±0.30 | 1.95±0.25 | < 0.001 | ||||||||||||||||||||||||||
4:两侧梨状窝外侧缘间距 | 4.03±0.40 | 3.55±0.30 | < 0.001 |
结果(表 3)显示:4条径线长度与年龄无相关性,与患者的身高正相关(P < 0.001),径线1、径线3、径线4长度与体质量正相关(P < 0.001),只有径线3的长度与BMI正相关。
径线 | 年龄 | 身高 | 体质量 | BMI | |||||||
r | P值 | r | P值 | r | P值 | r | P值 | ||||
1:会厌舌面长度 | 0.099 | 0.279 | 0.484 | < 0.001 | 0.325 | < 0.001 | 0.081 | 0.375 | |||
2:会厌舌面根部宽度 | -0.065 | 0.480 | 0.365 | < 0.001 | 0.115 | 0.207 | -0.107 | 0.241 | |||
3:会厌舌面根部至食管入口处距离 | 0.056 | 0.538 | 0.460 | < 0.001 | 0.436 | < 0.001 | 0.235 | 0.009 | |||
4:两侧梨状窝外侧缘间距 | -0.031 | 0.733 | 0.603 | < 0.001 | 0.432 | < 0.001 | 0.121 | 0.185 |
喉罩自运用于临床以来,成为气道管理中一种非常实用的工具[7-8],提升了气道管理的舒适性和安全性。喉罩既可以用于保留自主呼吸[9]的麻醉,也可用于机械通气[10-11]的麻醉,有效地降低了气道不良事件的发生。
目前,临床上成人喉罩品种和型号选择方法很多,最终目的是选择最适合患者咽喉部解剖情况的喉罩。喉罩过大或过小都会影响喉罩的密封性,导致无法满意通气,增加患者术后咽喉部并发症的发生概率。但是,喉罩依据高加索人的解剖结构设计和制订型号,目前缺少中国人咽喉部与喉罩放置相关的解剖结构的相关数据。本研究选择径线1的原因:(1)过长可能会阻碍喉罩的置入,在置入的过程中就会发生会厌舌面返折,遮盖声门,导致通气困难。(2)在置入后,因为过长不能顺利地进入罩口内而影响喉罩的密封性,导致通气时漏气。(3)在置入后,这条径线顺利地进入罩口后位于通气罩体凹陷内,但是因为过长,在通气罩体凹陷内会厌舌面无法自然伸展上翘,就会发生扭曲返折,从而遮盖声门。其次考虑的是测量会厌舌面根部的宽度(径线2)。在CT片会厌舌面根部横断面上,测量会厌舌面根部间的直线距离,可将其作为会厌舌面根部的宽度。在喉罩置入理想位置后,会厌舌面根部必然全部进入罩口内,如果没有,则会影响喉罩的密封性,导致通气时漏气。再次,测量会厌舌面根部至食管入口处的距离。在CT片正中矢状面上,即测量会厌舌面根部至食管入口处的直线距离。理想状态下,这条径线应该小于喉罩通气罩罩口的长轴。如果超过,可能会影响喉罩的密封性导致通气时漏气。最后,测量两侧梨状窝外侧缘间距。在CT片横断面上,由上至下读片,在双侧甲状软骨上角同时显影的第一张CT片,测量两侧梨状窝外侧缘的直线距离。理想状态下,这条径线应该小于喉罩通气罩外侧缘的横轴,如果超过,可能会影响喉罩的密封性导致通气时漏气。因此,测量这4条径线代表患者咽喉部的解剖情况,得到121例患者咽喉部的解剖数据,这一数据对设计生产适合中国人的喉罩有重要参考价值。
本研究发现4条径线长度与患者的身高均正相关,是对喉罩选择最重要的指标。经过文献检索,目前尚无参考身高进行喉罩型号选择的相关报道。该发现提示,对中国人而言,在喉罩设计和型号选择时,身高是重要的参考因素。身高较高的患者应选择较大口径的喉罩,但是喉罩型号和身高如何匹配有待进一步研究。其次,性别也是径线长度的重要影响因素,男性和女性4条径线长度的差异都有统计学意义。这一发现与国外现有研究[12-14]结果相符,同样体质量下,女性应该比男性选择小一号的喉罩。另外,体质量也是较重要的参考因素,除会厌舌面根部宽度以外,其余3条径线长度均与体质量正相关,因此对于中国人而言,按照厂商根据体重选择喉罩的建议也是合理的,体质量和身高2个指标哪一个的指导价值更大,有待于进一步临床研究的结果证实。虽然身高是最重要的影响因素,但是鉴于目前没有根据身高选择喉罩型号的参考数据,因此在临床上根据体质量选择的前提下,应同时参考患者身高,如身高过高可考虑相应增大一号。
本研究的局限之处在于所选患者身高、体质量等均在正常范围内,数据可能并不能代表特殊身材的患者,例如肥胖人群等,对特殊身材人群的相关数据有待进一步研究。
综上所述,本研究提供了与中国人喉罩设计相关的咽喉部解剖数据,发现性别、身高和体质量是影响咽喉部解剖径线长度的重要因素,提示在设计适合中国人的喉罩和型号选择方面应综合以上3个因素,临床上使用喉罩时也应综合参考上述3个指标。而具体型号和国人身高如何匹配仍有待进一步研究证实。
[1] |
KIM M S, LEE J S, NAM S B, et al. Randomized comparison of actual and ideal body weight for size selection of the laryngeal mask airway classic in overweight patients[J]. J Korean Med Sci, 2015, 30(8): 1197-1202.
[DOI]
|
[2] |
BRIMACOMBE J, KELLER C. Laryngeal mask airway size selection in males and females:ease of insertion, oropharyngeal leak pressure, pharyngeal mucosal pressures and anatomical position[J]. Br J Anaesth, 1999, 82(5): 703-707.
[DOI]
|
[3] |
WENG M, DING M, XU Y, et al. An evaluation of thyromental distance-based method or weight-based method in determining the size of the laryngeal mask airway supreme:a randomized controlled study[J]. Medicine (Baltimore), 2016, 95(9): e2902.
[DOI]
|
[4] |
HUANG Y H, CHERNG C H. Optimal size selection of the classic laryngeal mask airway by tongue width-based method in male adults[J]. J Chin Med Assoc, 2014, 77(8): 422-425.
[DOI]
|
[5] |
陈春欢, 金建华, 唐俊, 等. 下颌第二恒磨牙远中舌侧尖间距作为成人喉罩型号选择方法的可行性[J]. 复旦学报(医学版), 2017, 44(1): 53-57. [DOI]
|
[6] |
ZHU Y, SHEN W, LIN Y, et al. Cricoid-mental distance-based versus weight-based criteria for size selection of classic laryngeal mask airway in adults:a randomized controlled study[J]. J Clin Monit Comput, 2019, 33(5): 759-765.
[DOI]
|
[7] |
BRIMACOMBE J. The laryngeal mask airway:tool for airway management[J]. J Post Anesth Nurs, 1993, 8(2): 88-95.
[URI]
|
[8] |
DE ROSA S, MESSINA A, SORBELLO M, et al. Laryngeal mask airway supreme vs. the spritztube tracheal cannula in anaesthetised adult patients:a randomised controlled trial[J]. Eur J Anaesthesiol, 2019, 36(12): 955-962.
[DOI]
|
[9] |
WILLIAMS D L, ZENG J M, ALEXANDER K D, et al. Randomised comparison of the AMBU AuraOnce laryngeal mask and the LMA Unique laryngeal mask airway in spontaneously breathing adults[J]. Anesthesiol Res Pract, 2012, 2012: 405812.
[URI]
|
[10] |
SUZANNA A B, LIU C Y, ROZAIDI S W, et al. Comparison between LMA-Classic and AMBU AuraOnce laryngeal mask airway in patients undergoing elective general anaesthesia with positive pressure ventilation[J]. Med J Malaysia, 2011, 66(4): 304-307.
|
[11] |
QAMARUL H M, SAMAD K, ULLAH H. ProSeal versus Classic laryngeal mask airway (LMA) for positive pressure ventilation in adults undergoing elective surgery[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2017, 7(7): CD009026.
|
[12] |
VOYAGIS G S, BATZIOULIS P G, SECHA-DOUSSAITOU P N. Selection of the proper size of laryngeal mask airway in adults[J]. Anesth Analg, 1996, 83(3): 663-664.
[DOI]
|
[13] |
ASAI T, HOWELL T K, KOGA K, et al. Appropriate size and inflation of the laryngeal mask airway[J]. Br J Anaesth, 1998, 80(4): 470-474.
[DOI]
|
[14] |
TAN S M, SIM Y Y, KOAY C K. The ProSeal laryngeal mask airway size selection in male and female patients in an Asian population[J]. Anaesth Intensive Care, 2005, 33(2): 239-242.
[DOI]
|